Der Fall ARKK: Warum nicht nur der Fondsmanager über die Rendite entscheidet, sondern auch das Verhalten der Anlegerinnen und Anleger.
Stellen Sie sich einen Investmentfonds vor, der seit seiner Auflage im Jahr 2014 rund 9,7 Prozent pro Jahr erwirtschaftet hat. Das ist ein ordentliches Ergebnis, in etwa im Rahmen des langfristigen Aktienmarkts.
Und nun stellen Sie sich vor, dass die Menschen, die in genau diesen Fonds investiert haben, im Durchschnitt rund 17 Prozent pro Jahr verloren haben.
Das ist kein Rechenfehler. Es ist der ARK Innovation ETF (ARKK) von Cathie Wood, einer der bekanntesten Fondsmanagerinnen der Welt. Und es ist eines der lehrreichsten Beispiele dafür, was Fachleute den „Behavior Gap" nennen: die Lücke zwischen dem, was ein Fonds erwirtschaftet, und dem, was bei seinen Anlegern tatsächlich ankommt.
Was beim ARKK passiert ist
Cathie Wood setzte mit ARKK konsequent auf „disruptive Innovation": Elektroautos, Videokonferenzen, Streaming, Genomforschung. Im Pandemiejahr 2020 hat sich der Wert des Fonds mehr als verdoppelt. Die Medien feierten sie als Starinvestorin, und das Geld strömte herein. Auf dem Höhepunkt verwaltete ARKK fast 30 Milliarden US-Dollar.
Allein in den sechs Monaten vor dem Einbruch Anfang 2021 flossen rund 12 Milliarden US-Dollar neu in den Fonds. Dann kam die Wende: 2021 verlor ARKK rund 23 Prozent, 2022 rund 67 Prozent. Und viele, die spät eingestiegen waren, stiegen nach den Verlusten wieder aus – allein in einem Jahr wurden rund 2,2 Milliarden US-Dollar abgezogen. Damit wurden die Verluste endgültig festgeschrieben, ganz gleich, wie sich der Fonds danach entwickelt.
Der Morningstar-Analyst Jeffrey Ptak nannte das Ergebnis sinngemäß eines der größten Debakel, die die Fondsbranche je gesehen habe.
Wie das möglich ist: zwei Arten, Rendite zu messen
Die Fondsrendite misst, wie sich ein Euro entwickelt, der am ersten Tag investiert und nie wieder angefasst wurde. Die Anlegerrendite berücksichtigt dagegen, wann wie viel Geld tatsächlich ein- und ausgeflossen ist. Sie zeigt also, was die Menschen mit ihrem echten Verhalten verdient haben.
Ein vereinfachtes Beispiel macht den Unterschied greifbar. Ein Fonds steigt im ersten Jahr um 100 Prozent und fällt im zweiten Jahr um 50 Prozent. Unterm Strich steht er genau dort, wo er angefangen hat: 0 Prozent.
- Anlegerin A investiert zu Beginn 10.000 Euro und lässt sie liegen. Nach zwei Jahren hat sie wieder 10.000 Euro.
- Anleger B beginnt vorsichtig mit 1.000 Euro. Nach dem starken ersten Jahr ist er überzeugt und legt 9.000 Euro nach. Nach zwei Jahren hat er von insgesamt 10.000 Euro nur noch 5.500 Euro.
Gleicher Fonds, gleicher Zeitraum, gleicher Betrag. Anlegerin A hat nichts verloren, Anleger B fast die Hälfte. Der Unterschied liegt allein im Zeitpunkt. Genau das ist bei ARKK im großen Stil passiert.
Der Normalfall – und der Extremfall
Eine Lücke zwischen Fonds- und Anlegerrendite gibt es fast immer. Laut der aktuellen Morningstar-Studie „Mind the Gap" lag sie über die zehn Jahre bis Ende 2025 im Schnitt bei rund 1,2 Prozentpunkten pro Jahr. Bei großen Fonds mit über einer Milliarde Dollar Volumen beträgt der Abstand typischerweise etwa einen Prozentpunkt.
Bei ARKK waren es mehr als 25 Prozentpunkte pro Jahr. Das ist kein Detail mehr. Das ist der Unterschied zwischen Vermögensaufbau und Vermögensvernichtung.
Warum wir so handeln – obwohl wir es besser wissen
Niemand kauft absichtlich teuer und verkauft billig. Und trotzdem tun es viele, aus sehr menschlichen Gründen:
- Wir kaufen, was gerade gestiegen ist. Eine Verdopplung im Vorjahr fühlt sich wie ein Beweis an. Tatsächlich bedeutet sie oft nur, dass die Chance schon eingepreist ist.
- Wir folgen Stars und Schlagzeilen. Je bekannter die Managerin/der Manager, je spannender das Thema, desto größer die Versuchung. Warum die Finanzbranche so gern mit Trends arbeitet, lesen Sie hier: Die Finanzbranche ist ähnlich wie die Modebranche – nur nicht ganz so schick.
- Verluste tun doppelt so weh wie Gewinne gut tun. Nach einem Einbruch wird der Verkauf zur Erleichterung, und genau dann ist er am teuersten.
- Wir halten frühe Erfolge für eigenes Können, was Verhaltensforscher als Overconfidence-Bias bezeichnen. Dieser Overconfidence-Bias beschreibt exakt einen zentralen Mechanismus in der Geldanlage, den Selbstüberschätzungseffekt. Wenn Menschen zu Beginn einer Tätigkeit schnell Erfolg haben, blenden sie Faktoren wie Glück, Zufall oder günstige Rahmenbedingungen oft aus.
Warum Selbst-Traden besonders riskant ist
Heute ist ein Wertpapierkauf nur zwei Klicks entfernt, oft ohne nennenswerte Ordergebühren. Das klingt nach Freiheit. In Wahrheit macht es die oben beschriebenen Fehler leichter, schneller und häufiger.
Ich war selbst viele Jahre Fondsmanagerin. Ich weiß, dass es nahezu unmöglich ist, Märkte zu „timen", selbst mit einem professionellen Team, mit Research und mit detaillierten Investmentprozessen. Wer es nebenbei, am Abend und mit dem Handy in der Hand versucht, tritt gegen Profis an und gegen die eigene Psychologie. Die Zahlen von ARKK zeigen, wie dieses Duell meistens ausgeht.
Dabei ist eines wichtig zu sehen: Der ARK Innovation ETF (ARKK) selbst hat Geld verdient. Das Problem war nicht das Produkt, sondern das Verhalten der Anlegerinnen und Anleger. Und das gilt nicht nur für einen spektakulären Themen-ETF, sondern grundsätzlich: Die beste Anlage nützt Ihnen wenig, wenn Sie Ihre Fähigkeiten überschätzen und glauben, den besten Einstiegs- und Ausstiegszeitpunkt im Vorhinein zu kennen.
Zur Einordnung
Der Fall ARKK ist ein Extrembeispiel. Ein hochkonzentrierter Themenfonds schwankt deutlich stärker als ein breit gestreutes Portfolio, und starke Schwankungen verleiten zu Fehlentscheidungen. Ein global investiertes Weltportfolio schützt Sie nicht vor jedem Rückschlag. Es macht es aber deutlich leichter, ruhig zu bleiben. Und Ruhe ist beim Investieren keine Charaktereigenschaft, sondern eine Frage der Struktur.
Was Sie wirklich schützt
Gegen den Behavior Gap hilft keine bessere Prognose. Es hilft ein Plan, der Ihre Entscheidungen vorher trifft:
- Ein klares Ziel: Wofür ist das Geld da, und wann brauchen Sie es?
- Breite Streuung statt Wetten auf einzelne Themen oder Starfondsmanager/innen.
- Feste Regeln für Sparraten und Rebalancing, unabhängig von der Nachrichtenlage.
- Eine Liquiditätsreserve, damit Sie in einer Krise nicht verkaufen müssen.
- Begleitung in den unruhigen Phasen. Vanguard schätzt, dass allein die Unterstützung bei Verhaltensentscheidungen rund 1,5 Prozentpunkte pro Jahr wert sein kann.
Wie teuer es werden kann, ohne Plan und ohne Begleitung zu investieren, lesen Sie auch hier: „Ich bin doch nicht blöd!?" Was schlechte oder gar keine Finanzberatung wirklich kostet. Und warum es sich lohnt, früh mit einer durchdachten Ruhestandsplanung zu beginnen: Ruhestandsplanung leicht gemacht.
Ihr nächster Schritt
Sie müssen nicht den nächsten Star finden und nicht den richtigen Moment erwischen. Sie brauchen eine Struktur, die zu Ihrem Leben passt – und jemanden an Ihrer Seite, wenn es an den Märkten laut wird.
Lassen Sie uns über Ihre Situation sprechen. In einem ersten Kennenlerngespräch schauen wir gemeinsam auf Ihre Ziele, Ihr bestehendes Depot und Ihre Verträge – unabhängig und verständlich.
👉 Jetzt Erstgespräch vereinbaren
Oder rufen Sie mich direkt an: +49 (0) 69 26 91 41 03
Ihre Carmen Stephan – Finanzmentorin und zertifizierte Ruhestandsplanerin
Dieser Beitrag dient der allgemeinen Information und Weiterbildung und stellt keine Anlageberatung dar. Die Angaben zu ARKK beziehen sich auf Auswertungen von Morningstar mit Stand Sommer 2024. Das Rechenbeispiel ist vereinfacht. Historische Wertentwicklungen sind keine Garantie für zukünftige Ergebnisse.
Quellen: Morningstar / Jeffrey Ptak, zitiert in Barron's und The Wealth Advisor (21.08.2024); Morningstar, „Mind the Gap" (Zehnjahreszeitraum per 31.12.2025); Vanguard, „Quantifying Vanguard Adviser's Alpha".
